Κλείσαμε ένα χρόνο ομηρικού πολέμου στο ΧΥΤΑ με τον κ. Διακομιχάλη να έχει τον «βαρύ οπλισμό» των μετρήσεων και πορισμάτων, ώστε να καταγγέλλει με βεβαιότητα τον Κρούσκο και μαζί τη δημ. Αρχή για απάτη 500.000€ σε ένα έργο των 840.000€(!). Τώρα, μετά την έκδοση του πορίσματος από το Σώμα Επιθεωρητών Δημοσίων Εργων, ο κ. Κρούσκος βγαίνει στην αντεπίθεση έχοντας στα χέρια του το πιο αποτελεσματικό «όπλο»: Τη γνωμάτευση της ίδιας της πολιτείας (Υπουργείου Υποδομών) και όχι ιδιώτη/των μηχανικών. Την έναρξη της αντεπίθεσής του ανακοίνωσε επίσημα κατά την παρουσίαση του πορίσματος που έκανε στις 10.12.10, 8μμ.
Η αίθουσα του Επιμελητηρίου ήταν κατάμεστη από κόσμο, αλλά απουσίασαν πρόσωπα τα οποία είχε καλέσει ο κ. Νικ. Κρούσκος ονομαστικά, όπως είναι ο κ. Δ. Διακομιχάλης και τα στελέχη του, ο κ. Μ. Μακρυλλός-δημ. σ/λος, ο κ. Μ. Ολυμπίτης-τοπογράφος μηχανικός κ.α. Από τα πολιτικά πρόσωπα το «παρών» έδωσαν μόνον από την ελ. αντ/τευση του νέου δημ. σ/λίου ο κ. Γ. Γαλουζής και ο δημ. σ/λός του κ. Μ. Ρήγας, καθώς και στελέχη της δημ. Αρχής: ο δήμαρχος κ. Γ. Ρούσσος, ο αντιδ/ρχος κ. Φ. Χριστοδούλου, ο πρόεδρος του δημ. σ/λίου κ. Σ. Ζερβός κ.α.
Ο κ. Νικ. Κρούσκος μαζί με τον αδελφό του παρουσίασαν το πόρισμα του κ. Δημ. Λούρμα, προϊσταμένου του Σώματος Επιθεωρητών Δημοσίων Εργων (ΣΕΔΕ), το οποίο υπάγεται στο Υπουργείο Υποδομών, και ενήργησε κατόπιν υπόδειξης του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κ. Λ. Ρακιντζή. Πρόκειται για ένα πόρισμα-«καταπέλτη», όπως το χαρακτήρισε ο κ. Κρούσκος. Τον δικαιώνει απόλυτα και τον απαλλάσσει από κάθε υπόνοια σκανδάλου. Μαζί του, προφανώς, απαλλάσσεται και η δημ. Αρχή από τις σκιές που δημιούργησε στην κοινή γνώμη η καταγγελία των Διακομιχάλη-Τάτση εις βάρος τους, αλλά, υποχρεωτικά, και εις βάρος των μηχανικών των Τεχνικών Υπηρεσιών. Η δικαίωση αυτή προέρχεται από την πολιτεία, χωρίς φυσικά να παραβλέπει κανείς ότι η υπόθεση έχει πάει στη Δικαιοσύνη, η οποία και θα εκδώσει την τελική κρίση.
Αλλά η βραδιά, στην ουσία, δεν ήταν αφιερωμένη στο πόρισμα του Επιθεωρητή Δημοσίων Εργων. Ο κ. Κρούσκος έδωσε άλλη κατεύθυνση στην ομιλία του. Στην αρχή περιέγραψε την οδύσσεια που πέρασε από το Δεκέμβρη του 2009, όταν ήχησαν ως σειρήνες συναγερμού οι καταγγελίες των μηχανικών Διακομιχάλη-Τάτση ότι ο κ. Κρούσκος, σε συνεργασία με τη δημ. Αρχή, εισέπραξε 500.000€ για έργο που δεν εκτέλεσε. Τους ως άνω μηχανικούς ο κ. Κρούσκος χαρακτήρισε, και πάλι, «μπακάληδες» για τις λανθασμένες μετρήσεις τους και την αδυναμία τους να κατανοήσουν τη σχέση μελέτης και εργασιών που εκτελέστηκαν. Επίσης, ως συνεργάτη του κ. Διακομιχάλη κατάγγειλε ο κ. Κρούσκος και τον τοπογράφο-μηχανικό κ. Μαν. Ολυμπίτη, του οποίου τη δουλειά δεν αμφισβήτησε, αλλά θεώρησε δόλιες τις προθέσεις του, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι προσπάθησε «υπογείως να διασώσει τους συκοφάντες».
Για το πόρισμα του μηχανικού κ. Τσούτρα, δεν έκανε καμιά ιδιαίτερη αναφορά, αρκούμενος στην επισήμανση ότι ο κ. Τσούτρας είναι, επαγγελματικά, τεχνικός σύμβουλος του κ. Διακομιχάλη.
Μετά από αυτές τις αναφορές ο κ. Κρούσκος έφτασε στην κορύφωση της ομιλίας του, στους δύο μηχανικούς του ΤΕΕ, τους κ. Ταρναρά Ιωάννη και Φλώκο Αναστάσιο. Τους είχε καλέσει η εταιρία του (και μόνο η εταιρία του, όχι το δημ. σ/λιο όπως γράφηκε), για να πραγματοποιήσει έλεγχο του έργου και να συντάξει ένα πόρισμα. Πλην όμως οι μηχανικοί αυτοί, κατά τον κ. Κρούσκο, τήρησαν ύποπτη στάση και τακτική, καθώς είχαν κρυφές συναντήσεις τον κ. Διακομιχάλη και ποτέ δε δέχτηκαν από τον κ. Κρούσκο τον φάκελο με το μεγάλο αριθμό φωτογραφιών και, προπάντων, με τις μετρήσεις που είχαν κάνει οι κ. Διακομιχάλης-Τάτσης και πάνω σ’ αυτές βάσισαν τις καταγγελίες τους. Και σαν να μην έφτανε αυτό, το πόρισμα τους οι μηχανικοί του ΤΕΕ το έδωσαν στα χέρια του κ. Διακομιχάλη και εκείνος στον κ. Ολυμπίτη, πολύ πριν το επιδώσουν σ’ αυτόν που τους ανέθεσε το έργο, στην εταιρία 3Κ. Ο ύποπτος, κατά την εταιρία 3κ, ρόλος των μηχανικών του ΤΕΕ καθ’ όλη τη διαδικασία αξιολόγησης του έργου (αρνήθηκαν ακόμη και μετρήσεις να κάνουν, αλλά έκαμαν γνωμάτευση γραφείου), ώθησε τον κ. Κρούσκο να υποβάλει μήνυση στους δύο μηχανικούς, πριν ακόμη εκδώσουν το πόρισμα τους.
Στη συνέχεια ο κ. Κρούσκος προχώρησε σε πρόσωπα της Καλύμνου. Επειδή μετά την έκδοση του πορίσματος των μηχανικών του ΤΕΕ πολλοί προέβησαν σε κρίσεις και αξιολογήσεις και άμεσα ή έμμεσα εξέφρασαν επιφυλάξεις για την «καθαρότητα» της σχέσης του με το Δήμου, του οποίου έργα εκτελούσε, ο κ. Κρούσκος έκανε ονομαστικές αναφορές χρησιμοποιώντας β´πρόσωπο και απευθύνθηκε προς τους κ.κ. Γ. Δρόσο-εκδότη της εφημερίδας «Διαδρομή» η οποία ξεκίνησε την υπόθεση-σκάνδαλο, Κ. Ζαΐρη-πολιτικό μηχανικό και δ/ντή σύνταξης στην εφημερίδα «Καλυμνιακή», Γ. Γαλουζή-δημ. σ/λο, Γ. Θανάτση-φιλόλογο, Μ. Μακρυλλό-επιχειρηματία και επικεφαλής της ελ. αντ/τευσης. Οι αναφορές του έγιναν σε χαμηλούς τόνους και απλώς εξηγήσεις για τη σιωπή τους μετά την έκδοση του πορίσματος από το ΣΕΔΕ, ενώ πριν, μετά το πόρισμα των μηχανικών του ΤΕΕ ήταν πολύ ομιλητικοί.
Μετά το πέρας της ομιλίας, οι δημοσιογράφοι έθεσαν τις ερωτήσεις τους, στις οποίες απάντησε με πληρότητα και σαφήνεια ο κ. Ν. Κρούσκος. Το λόγο μετά πήρε ο αδελφός Κρούσκος, ο κ. Γιώργος, για να αναφερθεί στο μέγεθος και τη δράση της εταιρίας τους 3Κ. Ζωηρή αίσθηση έκαναν δύο νούμερα: 1) Ο τζίρος της εταιρίας στην Κάλυμνο είναι 12 εκ. ευρώ και όχι 50 και 60 εκ. ευρώ που γράφουν και λένε οι επικριτές τους. 2) Η εταιρία δραστηριοποιείται από το 1993, έχει ξαπλώσει σε όλη την Ελλάδα, εργάστηκε σε έργα υπουργείων, στη Βουλή κ.α., ενώ κατασκεύασε και 20 πολυκατοικίες. Με αυτή η 17χρονη παρουσία της σε όλη της Ελλάδα η εταιρία έκανε τζίρο 180 εκ. ευρώ.
Την αυλαία της παρουσίασης έκλεισε ο δήμαρχος κ. Γ. Ρούσσος, αφού τον παρακάλεσε ο κ. Ν. Κρούσκος να πει δυο λόγια. Ο κ. Ρούσσος επικέντρωσε το λόγο του, καταρχήν, στην έννοια της «ύβρης» που πιστεύει ότι διέπραξε ο ίδιος αλλά και η εταιρία Κρούσκου, με το να εργαστούν καθαρά και χωρίς μίζες. Αυτό, κατά τον κ. Ρούσσο, δεν μπόρεσε να το σηκώσει η Κάλυμνος. Ακολούθως, μίλησε για την γνωριμία του με τα αδέλφια Κρούσκου, τους οποίους εκτίμησε για την επιχειρηματικότητά τους και μπόρεσε να έχει μαζί τους έντιμες σχέσεις μαζί τους. Στο σημείο αυτό επανέλαβε τα περί καλύμνικης ζήλειας που εχθρεύεται την πρόοδο του άλλου. Ελάττωμα που ο φορέας του επιθυμεί διακαώς όχι τόσο αυτός να αναδειχτεί (αφού δεν προσπαθεί…) αλλά ο άλλος να καταστραφεί. Τέλος, σαν βόμβα έπεσε η περιγραφή της απόπειρας εκ μέρους κατασκευαστικής εταιρίας να τον εξαγοράσει, στο διαγωνισμό για το έργο του ΧΥΤΑ.
Το πόρισμα του ΣΕΔΕ ήταν αρκετά γνωστό στο ακροατήριο αλλά και στην κοινή γνώμη της Καλύμνου. Επίσης, γνωστό είναι ότι η υπόθεση θα κριθεί τελεσίδικα από τη Δικαιοσύνη. Αυτό που έμεινε, τελικά, ως «γεύση» της βραδιάς είναι ότι οι αδελφοί Κρούσκου και η εταιρία τους είναι αποφασισμένοι να αποκαταστήσουν την τιμή και την αξιοπρέπεια τους οδηγώντας στις αίθουσες των δικαστηρίων τους κ.κ. Διακομιχάλη και Τάτση, καθώς και τους μηχανικούς του ΤΕΕ. Εναντίον αυτών ήδη έχουν υποβάλει μηνύσεις και αγωγές.
Εντωμεταξύ, όπως είπε η ΑΡΓΩ στην ερώτησή της, από 1.1.2011 οι κ. Δ. Διακομιχάλης ως ο νέος δήμαρχος, και Ν. Κρούσκος ως εργολάβος πολλών δημοτικών έργων, υποχρεωτικά θα είναι «συνεργάτες». Αλλά θα είναι μαζί στα έργα μαζί και στα δικαστήρια. Θα βρεθεί τρόπος «ειρηνικής συνύπαρξης»; Ο κ. Κρούσκος ήταν κατηγορηματικός στην απάντησή του ότι προέχει η αποκατάσταση της αξιοπρέπειάς τους και η προάσπιση των συμφερόντων της εταιρίας. Δήλωσε δε ότι θα συνεχίσει να μένει στην Κάλυμνο, γιατί είναι η πατρίδα του, και θα συνεχίσει να διεκδικεί έργα και από τη Δημαρχία Διακομιχάλη, η οποία όμως θα υποχρεωθεί να τελειώσει το έργο (με απαλλοτρίωση του χώρου, αφού έτσι έλεγε, κ.λπ), όπως είπε, αλλά και να του καταβάλει άμεσα όσα του χρωστάει και αυτά είναι… πολλά.
ΑΠΟ ΤΗΝ "ΑΡΓΩ ΤΗΣ ΚΑΛΥΜΝΟΥ"
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου